Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti, camı kırılarak torpido gözündeki “gizli anahtar” kullanılarak çalınan otomobilin sahibine, kasko şirketinin araç bedelini faiziyle ödemesine karar verdi.
İstanbul’da 2015’in son
aylarında ondan fazla lüks otomobil, camı kırılarak çalındı. Çalınan araçların
sadece aynı markanın üç modeli olması dikkat çekerken, yapılan araştırmada bu
araçlarda sahiplerinin
bile haberdar olmadığı 3’üncü bir anahtar olduğu ortaya çıktı.
Sadece bu lüks otomobilin üç modelinde araçta birinin kilitli kalma ihtimaline
karşı torpido gözündeki gizli bölmeye 3’üncü bir anahtar konulduğu, bunu bilen
hırsızların da, camı kırıp araçları bu anahtarla çaldığı belirlendi.
Yusuf Çolak’ın da
anahtarsız çalışmayan 34 YC 182 plakalı lüks otomobili, 13 Ocak 2016’da
Maltepe, Yalı Mahallesi Şehit Altaş Caddesi’ndeki park halindeyken camı kırılarak
çalındı. Otomobilin gizli bölmedeki 3’üncü anahtarla çalıştırılarak çalındığı
anlaşıldı. Bu durumdan haberdar olmayan Yusuf Çolak, halen bulunamayan 2015
model kaskolu aracının bedelini sigorta
şirketinden talep etti. Sigorta şirketi ise sözleşmedeki “Araç
anahtarlarının araç üzerinde bırakılması, aracın kapısı ve/veya camı kapalı
olsa dahi asıl veya yedek anahtarın araç içerisinde bulunması sonucunda aracın
çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi sonucu meydana gelebilecek ziya,
çalınma ve zararlar teminat kapsamı dışındadır.” hükmü gerekçesiyle
başvuruyu reddetti.
HUKUK
MÜCADELESİ BAŞLATTI
Sigorta şirketinin
başvurusunu reddetmesi üzerine Çolak, Avukatı Oğuz Akdemir aracılığıyla 20
Nisan 2016’da Sigorta Hakem Heyeti’ne başvuruda bulunarak hukuk mücadelesi
başlattı. Çolak, sigorta şirketinin kasko kapsamında zararını tazmin etmemesi
nedeniyle uyuşmazlığın giderilmesini istedi. Sigorta Hakem Heyeti de, "Heyetimizce
bu aşamadan sonra yapılan ilk değerlendirmede, söz konusu uyuşmazlık konusu
aracın para çantası, anahtar adaptörü ve para çantası anahtarının torpido
içinde gizlendiği, ancak işin olağan akışında torpido kapağı sürekli açıldığı
ve açıldığında ise rahatlıkla görüldüğü anlaşıldığından, davacı tarafın söz
konusu anahtardan haberi olmadığına yönelik açıklamalarının gerçeği
yansıtmadığı kanaatine varılmıştır" denilerek itirazı reddetti.
TAHKİM
KOMİSYONU HAKLI BULDU
Av. Oğuz Akdemir,
Sigorta Hakem Heyeti’nin bu kararını, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem
Heyeti’ne taşıdı. İtiraz dilekçesinde Türkiye ve yurt dışında yaşanan yüzlerce
hırsızlık vakasını emsal gösteren Av. Akdemir, araç sahiplerinin söz konusu
anahtardan haberdar olduğunun iddia edilemeyeceğini, ayrıca sigorta şirketinin
bu hususta bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği ve poliçelerde
sigortalı ile müzakere edilmeden yer verilen klozların (özel ve genel şartlar)
haksız şart teşkil ettiği hususlarına yer verdi. İtirazı değerlendiren Sigorta
Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti, 27 Aralık 2016’da emsal olabilecek bir karara imza atarak,
başvuruyu yerinde buldu.
SİGORTACININ
AYDINLATMA YÜKÜMLÜLÜĞÜ VAR
Bildirim yükümlülüğünün
yerine getirilmediğini vurgulayan heyet kararında şöyle dedi:
"Söz konusu araçta
torpido içinde yedek anahtar parçalarının, hırsızlık rizikosu bakımından teminat
dışı olmasının sigortacı açısından özel bir öneme sahip olması gerektiği ve bu
önem nazara alınarak sözleşme kurulurken aracın bu özelliğini sigortacının bu
hususta aydınlatma yükümlüğünün bulunduğu ve dosya muhteviyatına göre bu
yükümlülüğünü yerine getirdiğini ispat edemediği ve neticen aydınlatma
yükümlüğünü ihlal ettiği kanaatine varılmıştır. Ayrıca 6502 Sayılı Tüketicinin
Korunması Hakkında Kanunun 5. maddesi uyarınca, mezkur poliçede yer alan
anahtar şartının önceden hazırlanmış ve standart sözleşmede yer alması
nedeniyle sigortalı lehine yorum yapılarak bu şartın sigortalıyla müzakere
edilmediğinin kabul edilmesi gereklidir."
Kararda,
200 bin lira sigorta tazminatının talep doğrultusunda 20.04.2016’dan işleyecek
yasal faiziyle birlikte başvuru sahibine ödenmesine de hükmedildi.
EMSAL
KARAR
Kararın emsal teşkil
ettiğini belirten Av. Oğuz Akdemir, "İtiraz Hakem Heyeti’nin verdiği bu
karar mağdur olan diğer araç sahiplerine de umut olacaktır. Sigorta
şirketlerinin bu konuda yükümlülükleri böylece tescil edilmiş oldu. 3’üncü
anahtar nedeniyle araçları çalınan araç sahipleri vakit geçirmeden haklarını
aramalıdır" dedi.
Kararın, 2015’de
İstanbul’da 15 günde aynı yöntemle çalınan ondan fazla lüks araç için emsal
olması bekleniyor.
